Q 金融机构的交易对手风险到底有多大？

如果没有贝尔斯登的惨剧，或许没有人会真正意识到现代金融业的新危险：你可能会在几天内就被自己的交易对手送上破产的道路。

贝尔斯登就是这样一家几乎断送了华尔街前程的公司，在被摩根大通收购前，这家美国第五大投行的场外交易金额几近10万亿美元。然而随着它的轰然倒下，与其关联的5000多个衍生品交易对手立刻受到了损失，由此产生的恐慌心理更是迅速蔓延到全球衍生品市场，事实上，如果不是美联储果断出手，一场由此而引发的骨牌效应必将对金融市场产生毁灭性打击。正如摩根大通董事长兼首席执行官杰米•戴蒙所指出的：“美联储在这个行动中真正救助的是贝尔斯登的交易对手，从而避免整个金融市场因贝尔斯登的倒闭而瘫痪。” 尽管今天，人们还在忙于收拾信贷市场的烂摊子，但是贝尔斯登的坍塌却让人不得不重新思考这样一个问题：到底应该在多大程度上信任自己的同行们？ 早在1980年代之前，金融市场的相互关联并没有如此密切，然而随着经济繁荣，股市和债市一路上涨，金融企业开始获得越来越丰厚的利润——在过去二十年中，美国金融服务业逐渐成为利润最高的行业。但是到了2001年互联网泡沫破灭后，情况发生了变化，美国GDP的增长变弱，金融行业高速增长的基础也开始变得摇摇欲坠，为了保持高额利润，金融机构不得不寻找新的收入来源。

债务、资产证券化等手段开始越来越广泛的被应用，这是由于在低利率环境中获取资金的成本很低，而借助信息技术的发展，银行可以设计出层出不穷的金融衍生产品，然后这些高杠杆的债务和衍生品被不断交易，卖到全球各地。根据有关机构统计，自2000年以来，那些收取高昂手续费及使用很多杠杆操作的对冲基金手中的资产已经增加了4倍，而美国金融行业的债务已经占非金融行业债务的一半之多，在1980年，这个数字只有现在的十分之一。在金融机构获得大量利润的同时，巨大的投资风险也与产品一起分散给不明就里的交易对手。信贷违约掉期市场（CDS）的崩溃便缘于此。

1990年代中，摩根大通银行为了减少银行贷款的风险，最先推出信贷违约掉期产品。由于这种产品能够帮助金融机构分散风险并增加债券市场的流动性，因而获得迅速发展，到1990年代末，CDS已经普遍用于公司债券和地方政府债券，并很快成为对冲基金间接投资或卖空债券市场的工具。

然而，CDS交易只是通过合同双方私下交易，并不受任何监管控制。在市场发展的初期，参与者数量不多并且相互了解，因此交易对手风险并不高，但是到了本世纪初，参与CDS的机构越来越多，形成了相当规模的二级市场，有的CDS合同会交易转手十几次，众多交易者之间的了解程度大大降低，这便迅速放大了交易对手风险。

在牛市时，这些交易能够让参与方得到相当可观的回报。但是当市场陷于低潮时，微小的资产损失则会使得投资人血本无归。尤其是当对冲基金作为卖方时，由于其资金储备不足，一旦发债公司破产，对冲基金往往无力清偿，很可能无法履约，因此便成了最薄弱的环节，贝尔斯登的倒下正是由两支基金所引发。

事实上，大规模的债务和错综复杂的关联使得每家金融机构都很难独善其身，而整个市场则陷入了欲罢不能的怪圈：使用借来的钱去买入更多不同证券并作为抵押让证券的价值增加，然后再借助这些筹集到更多货币，购买更多证券。 如今，游戏结束了，市场流动性紧张、金融机构开始冲销资产甚至是破产。不过其中最糟糕的后果是信任的缺失，而这正是金融市场的基础。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>